GZ-psychologie zou qua vorm en inhoud een glossy moeten worden, inclusief roddels, een problemenrubriek, kledingadviezen (‘hoe kleden bekende psychologen zich?’) en interieur- en stylingtips voor de praktijkruimte! Wat vindt u daarvan? Bent u nu verontwaardigd of geschrokken? Bent u ineens klaarwakker? Of bent u juist enthousiast geworden? Het is een stevige, prikkelende mening, maar gelukkig niet de onze.
Of we het ermee eens zijn of niet, meningen zijn belangrijk voor ons tijdschrift. Ze roepen emoties op, zetten ons aan het denken, leiden tot nieuwe inzichten en dat helpt ons om het vak verder te ontwikkelen en daarin een koers te bepalen. Wij bieden in ons tijdschrift daarom graag ruimte aan collega’s met een standpunt over kwesties binnen ons vakgebied, en dan het liefst aan mensen met uiteenlopende opvattingen over hetzelfde onderwerp. Zelfs wetenschappelijke feiten zijn soms voor meerdere interpretaties vatbaar. Meningen mogen ook ongenuanceerd zijn, of slecht onderbouwd. Soms komt dat de discussie zelfs ten goede. En ook niet onbelangrijk, een goed debat brengt leven in de brouwerij.
Dynamiek
In het vorige nummer pleitten onze voormalig hoofdredacteuren Sako Visser en Jan Derksen voor meer pittige en vakinhoudelijke discussie in het tijdschrift. In dit nummer worden zij op hun wenken bediend.
In het vorige nummer reageerden hoofdopleiders Sjoerd Colijn en Liesbeth Eurelings-Bontekoe op een eerder interview met hoogleraar Kees Korrelboom, die daarin volgens hen de psychotherapie-opleiding ‘de maat neemt’. In dit nummer reageert Kees Korrelboom op hun kritiek: hij maakt zich vrolijk dat hij als
